据媒体报道，本月8日晚，九寨沟发生地震，西安震感强烈。西安某商场餐饮区有许多顾客为避险，未顾上付餐费就逃离商场，总金额高达6万余元。由于当时情况紧急，商场没有强迫顾客买单，也未怪罪因地震而未结账就离开的顾客。但很多顾客没有因此逃单，他们或在地震结束后立刻返回餐厅结账，或在第二日来结账，或给商家来电称有时间一定来结账。

　　在餐厅就餐，突遇地震，先买单还是先逃命？当然是逃命。可危险消失后，你还会返回餐厅买单吗？

　　毋庸置疑，吃饭就要付钱，这是天经地义的事。我们到一家餐厅，点了东西，就与餐厅定下交换契约，这一契约不仅有社会道德意义，更有法律意义。吃了饭却不付钱，不仅违背道德，更触犯法律。通常，没有人会为了省一顿饭钱而逃单。这样来看，报道中那些回去买单的顾客，他们的举动理所应当，实在没什么好惊叹的。

　　但，买单事虽小，意义却不限于此。震灾面前，逃生是人的第一选择。这种情况下，不回去买单，按照常人理解，也不会受到过多的道德批判，甚至也不会因此而承担法律责任。新闻中也提及，连商家“也未怪罪因地震而未结账就离开的顾客”。“怕有余震”“第二天工作忙忘记了”……总有人能找到不买单的理由。当外界的约束网出现一个出口时，选择坚守承诺还是甘做“漏网之鱼”，是一道考验诚信意识与道德自觉的命题。

　　现实中，每个人都会遇到类似的诚信考题：限速路段没有探头，你会按规定时速行驶吗？收银员忙乱之中没发现多找了钱，你会退还吗？景点入口人太多，没买票也可以挤进去，你还会去售票处排队吗？我相信，很多人会。下面这些新闻就是证据：近年来，一些地方的街头为没带零钱的行人设置“硬币自取箱”，多数人都能遵守“每人最多取5元”的约定；某地的“自助菜市”，大家自己买菜自己结账，多年来都分文不差。也许有人会说：“这不是很正常的事吗？”的确，这些考题看起来都不难，但遗憾的是，“不及格”的总是大有人在。

　　我们有时会遇到这样一些人：一旦逃避了规则就沾沾自喜，一次没占到便宜就觉得吃亏。如果这还是少数人的话，那么还有更多的人在观望犹豫：别人也不守信用，我自己还需要老老实实？对方估计都不记得这事了，我要不也就算了吧？正因为有时，不讲诚信看上去确实可以让我们获得一点额外的“利益”；甚至有时，没有人要求我们在这件事上必须兑现承诺。所以，那些选择诚信的人方显可贵。正如此次事件中的一位餐厅服务员说的：“说实话，没想到他们会回来结账，真心点赞。”

　　当前，国内有许多失信惩戒措施。但讲诚信，多数时候不是靠外部约束，而是靠内心的操守和价值认同。为什么有人在看似“小事”的诚信问题上不及格，有人却能自觉主动坚守信用？我想起此前看过的一则新闻：南京一家小店几十年诚信经营、明码标价，记者问店主这样做的原因，他淡淡回答：“心里踏实。”在西安的这件事里，一位顾客一顿饭可衡量的标准可能只有几百元，还钱是个小事。但如果我们每个人真的能在每一件“小事”上做到“心里踏实”，我们的生活、我们的社会将会更好。（王雅婧）